-
|
| .
|
Martina Navratilova
- Group
- CIO
- Posts
- 22,929
- Status
- Anonymous
|
|
In queste settimane abbiamo analizzato vari metodi di punteggi per schedone normali / lunghe / spareggi e volevamo avere un'opinione anche vostra per capire se ci stavamo muovendo nella giusta direzione
Per ora abbiamo visto tre metodi:
- A: 2 punti per la vincitrice / 3 per vincitrice + set
- B: 2 punti per la vincitrice / 3 punti per il 2-0 / 4 punti per il 2-1
- C: 3 punti per la vincitrice / 4 punti per il 2-0 / 5 punti per il 2-1
- D: altro
Secondo voi qual'è il migliore?
ps. non è un sondaggio vincolante come quello sulla Fed Cup
SCADENZA MERCOLEDI 28
During these weeks we have analyzed many different point systems for the "schedona". We have now come to few solutions and we want you to choose the one that you would prefer:
By now we've decided to adopt one of the three analyzed methods:
- A: 2 points for guessing right the winning player/ 3 for winner and exact set betting
- B: 2 points for winner / 3 points for exact 2-0 / 4 points for exact 2-1
- C: 3 points for winner / 4 points for exact 2-0 / 5 points for exact 2-1
- D: other solutions
In your opinion, what's the best way to calculate the results?
DEADLINE WEDNESDAY 28th
Edited by LodoGrep - 22/12/2016, 15:49
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
GoatMila
- Group
- CIO
- Posts
- 3,286
- Location
- Italy
- Status
- Anonymous
|
|
Penso che la soluzione migliore sia la C perchè indovinare due vincenti debba essere più importante che indovinare un solo 2-1 corretto.
I think the best possible solution is C, cause guessing right 2 winners should be more important than guessing right just one 2-1 match.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Sabine Lisicki
- Group
- Italy
- Posts
- 279
- Location
- Viareggio, Toscana, Italia
- Status
- Offline
|
| |
Il metodo A lo vedo migliore, perchè non vedo come azzeccare un 2-1 o un 2-0 possa portare a diversi punteggi, quindi credo che il punto extra vada dato a prescindere a chi azzecca il risultato esatto
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Stefania Chieppa
- Group
- Member
- Posts
- 404
- Location
- Torino
- Status
- Offline
|
| |
Io voto per la proposta A.. 2 punti per indovinare il vincitore e 1 in più per aver indovinato il punteggio esatto!
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
inde
- Group
- CIO
- Posts
- 4,698
- Location
- Torino
- Status
- Offline
|
|
Io voto ALTRO....cioè....
vincente partita: 1 punto.
vincente 2-0/0-2: 2 punti.
vincente 2-1/1-2: 3 punti.
Non chiedetemi perché ma secondo me è piu snello....altrimenti lascerei tutto com'è tuttora
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
"Per una Bartoli che se ne va una Kumkhum che viene ,, potere quadrumane!!"
- Group
- Lithuania
- Posts
- 1,368
- Location
- VR
- Status
- Offline
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Justine Henin
- Group
- CIO
- Posts
- 7,193
- Status
- Offline
|
| |
I vote C for the same reason explained by Lodogrep. But also A is acceptable given that the winner still has more of the set betting
|
|
|
| .
|
-
Bolsep365
| .
|
|
|
| |
secondo me il metodo attuale è di gran lunga il migliore. Sinceramente stento a capre l'utilità di tutti questi cambiamenti dal ranking al punteggio schedona bohhh
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
GoatMila
- Group
- CIO
- Posts
- 3,286
- Location
- Italy
- Status
- Anonymous
|
|
CITAZIONE (Bolsep365 @ 21/12/2016, 22:27) secondo me il metodo attuale è di gran lunga il migliore. Sinceramente stento a capre l'utilità di tutti questi cambiamenti dal ranking al punteggio schedona bohhh
Il fatto che stiano vincendo i punteggi proposti nuovi ci fa capire che un po' d'aria di cambiamento sia apprezzata.
L'idea di tutti questi cambiamenti è nata dal fatto che il numero degli iscritti sia drasticamente diminuito e alcune lacune durante la stagione siano saltate fuori 😁
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Flavia Pennetta
- Group
- Netherlands
- Posts
- 3,986
- Status
- Anonymous
|
| |
Io voto per la proposta A
|
|
|
| .
|
-
Bøh
| .
|
|
|
| |
Ma la soluzione A non era stata eliminata per evitare schedone un pò "pallettare"?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Martina Navratilova
- Group
- CIO
- Posts
- 23,054
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (Bøh @ 23/12/2016, 14:39) Ma la soluzione A non era stata eliminata per evitare schedone un pò "pallettare"?
Ecco, esatto.
Eviterei un ritorno al passato per questo.
E in ogni caso eviterei di aumentare ulteriormente il divario che potrebbe venir fuori da un 1-2 vs 2-1, anche questo riporterebbe probabilmente al pallettaggio (e sicuramente a spaccare la mobilia di casa seguendo il livescore).
Tra le tre scelte terrei la regola che abbiamo, per ridurre un pò il peso (comunque ancora sproporzionato) del 2-1 opterei per una soluzione tipo quella di inde o per l'introduzione dei mezzi punti, quindi tipo 2-3-3,5 o 2-2,5-3.
|
|
|
| .
|
-
Bøh
| .
|
|
|
| |
Ma tipo soluzione attuale dando 1 punto per il 2-1 preso sbagliando vincitrice?
|
|
|
| .
|
12 replies since 19/12/2016, 15:33 359 views
.
